tag:blogger.com,1999:blog-5633880353817387404.post8294698600649707476..comments2024-01-07T19:02:45.695+02:00Comments on מדע פשוט: שאלות ותשובות על אודות המאיץאריה מלמד-כץhttp://www.blogger.com/profile/03049868299793733679noreply@blogger.comBlogger19125tag:blogger.com,1999:blog-5633880353817387404.post-62523501911931602262012-02-08T03:36:47.626+02:002012-02-08T03:36:47.626+02:00:):)Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5633880353817387404.post-68073115513806122172010-01-02T01:04:31.697+02:002010-01-02T01:04:31.697+02:00התייחסת ככל שהתייחסת,כן לא רק גופים וחלקיקים מקיימ...התייחסת ככל שהתייחסת,כן לא רק גופים וחלקיקים מקיימים מערכות יחסים,ועל כך הודתי לך ואני ממשיך להודות.<br /><br />עניין מאוד פורה מחשבה,אך נדמה שהוא גם גולומי,אינו מצליח באמת למצוא את המקום שלו מעבר למוח(גם אם תיתן אלף אלפי דוגמאות על השימוש בחשמל,ובאלקטרוניקה,שאכן מושתת על עקרונות קוונטים במידה רבה).<br /><br />התייחסת ככל שהתייחסת,כן לא רק גופים וחלקיקים מקיימים מערכות יחסים,ועל כך הודתי לך ואני ממשיך להודות.<br /><br />עניין מאוד פורה המחשבה,אך נדמה שהוא גם גלומיי,אינו מצליח באמת למצוא את המקום שלו מעבר למוח(גם אם תיתן אלף אלפי הדוגמאות על השימוש בחשמל,ובאלקטרוניקה,שאכן מושתת על עקרונות קוונטים במידה רבה).<br /><br />חסר הפנים מן ריבוים(ובלעז האנונימי מן הפולסימנטיקה)-חהמ"ר.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5633880353817387404.post-1315470465842557482010-01-02T01:02:48.082+02:002010-01-02T01:02:48.082+02:00התייחסת ככל שהתייחסת,כן לא רק גופים וחלקיקים מקיימ...התייחסת ככל שהתייחסת,כן לא רק גופים וחלקיקים מקיימים מערכות יחסים,ועל כך הודתי לך ואני ממשיך להודות.<br /><br />עניין מאוד פורה המחשבה,אך נדמה שהוא גם גלומיי,אינו מצליח באמת למצוא את המקום שלו מעבר למוח(גם אם תיתן אלף אלפי הדוגמאות על השימוש בחשמל,ובאלקטרוניקה,שאכן מושתת על עקרונות קוונטים במידה רבה).<br /><br />חסר הפנים מן ריבוים(ובלעז האנונימי מן הפולסימנטיקה)-חהמ"ר.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5633880353817387404.post-31461326211603374592010-01-02T00:31:33.392+02:002010-01-02T00:31:33.392+02:00לאנונימי - שאלותיך מצוינות, אבל לא לכל דבר יש לי ת...לאנונימי - שאלותיך מצוינות, אבל לא לכל דבר יש לי תשובות. עניתי ככל שיכולתי.<br /><br />אני רוצה לחזור לנקודה שהעליתי קודם - טיפול יחסותי שלוקח בחשבון את הכבידה בצורה מדויקת עדיין לא קיים לחלקיקים קטנים. זו בדיוק המטרה של כבידה קוונטית. קראתי על כמה רעיונות יפים שיכולים להוות בסיס לכבידה קוונטית, אבל התחום הזה עדיין בחיתולים, ולו משום שעדיין לא נמצאה דרך לבדוק אותו בניסוי. הבעיה העיקרית במציאת ניסוי כזה היא העוצמה הנמוכה של הכבידה יחסית לכוחות אחרים.אריה מלמד-כץhttps://www.blogger.com/profile/03049868299793733679noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5633880353817387404.post-83505800710568157972009-12-30T22:33:10.912+02:002009-12-30T22:33:10.912+02:00אריה תודה על התשובה.
1. עניין מעניין לכשעצמו היכן...אריה תודה על התשובה.<br /><br />1. עניין מעניין לכשעצמו היכן מתרחשת התגובה בין החלקיקים,אם תקרא את נוסח שאלתי תוכל לראות שכיוונתי לכך שהמרחק שואף לאפס ועודנו גדול ממנו,בדיוק כמו רעיון הנגזרת,אשר היא נקודות השואפת לנקודה,ומחד הדבר מתיר לנגזרת להיות בעלת שיפוע(לעומת נקודה שאין לא שיפוע) ומאידך להיות בעלת דיוק אינסופי.<br />2. אני מתקשה לדמיין לי פוזיטרונים ואלקטרונים משום שאין לי כל כך דרך,אך אני מנסה לראות בעיניי רוחי נאמר שני כדורים בעלי תכונות כאלה ואיני מצליח להבין מדוע התנע אינו נשמר,האמת היא שלא התעמקתי בעניין,ומדוע אבהיר בנקודה השלישית אך לעת זו אציין שאני מעריך שאוכל לבדוק את העניין,עקרונית(לא באופן מדויק),ע"י הצבה נכונה במשוואת שימור תנע,אך טרם השלמתי מחשבה זו.<br />3. על אף היות השאלה די מעשית,מה קורה במצב מסוים,ולא נע כל דבר,היא עקרונית בהחלט,משום שאני מנסה להבין האם ייתכנו שדות מבלי מחוללים,והאם אכן מגבלת המהירות תקפה לשדות,ולחלקיקים(מלבד מצבים של בו זמניות בין חלקיקים הקשורים זה בזה באופן המתואר בקוונטיקה).<br /><br />שלך<br />האנונימי מן הפוליסמנטיקה(שמרגיש שהגיב מעט יותר מדי J )Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5633880353817387404.post-15936111417482953282009-12-30T01:44:12.574+02:002009-12-30T01:44:12.574+02:001. האינטראקציה בין שני החלקיקים תתרחש במרחק קטן, א...1. האינטראקציה בין שני החלקיקים תתרחש במרחק קטן, אך לא במרחק אפס. <br /><br />2. דמיין לעצמך פוזיטרון ואלקטרון בעלי מהירות שווה בכיוון הפוך. התנע הכולל הוא אפס. לא קיים פוטון בעל תנע אפס, לכן במקרה כזה לא יכול להיווצר פוטון בודד. ניתוח של מקרים בהם החלקיקים נושאים תנע שונה יביא למסקנה דומה.<br /><br />3. שדות הכבידה של אלקטרון ושל פוזיטרון זניחים. אין צורך לקחת אותם בחשבון בשאלה זו.אריה מלמד-כץhttps://www.blogger.com/profile/03049868299793733679noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5633880353817387404.post-81795960183547469562009-12-30T00:40:37.729+02:002009-12-30T00:40:37.729+02:00ראשית כל,תודה על התשובות המעניינות.
שנית בכל,כאשר ...ראשית כל,תודה על התשובות המעניינות.<br />שנית בכל,כאשר האלקטרון והפוזיטרון <br />נמצאים במסלול התנגשות,הרי שטרם ההתנגשות המהירות שלהם הנה אינסופית כלומר קרובה למהירות האור או שווה לה(הרי שדה הוא גזירה לפי מרחק,וכאשר המרחק שואף לאפס הרי עוצמת השדה תשאף לאינסוף,עוצמת השדה היא פוטנציאל ההופך לתנועה משמע למהירות מקסימלית).<br /><br />עתה למגוון שאלות,<br />מדוע דווקא שני פוטונים ולא אחד?<br />אין מצב של התנגשות בה שני גופים הופכים אחד(התנע נשמר),לא נוכל לומר שנוצר פוטון אחד בעל תדירות גבוהה(לעומת מצב בו נוצר שני פוטונים,להם התדירויות יהיו נמוכות) יחסית,כלומר אנרגטי יותר.<br /><br />ועכשיו אני רוצה להבהיר את השאלה עוד יותר,נוצרו שני פוטונים והם,כצפוי,נעים במהירות האור(הם אור!),האם הם מושפעים משדות הכבידה של האלקטרון והפוזיטרון(שכבר לא קיימים)?<br /><br />כלומר האם השדות משתהים מלהיעלם עקב הגבלת המהירות ולכן ממשיכים זמן מה להשפיע(במקרה זה על התוצרים-הפוטונים/פוטון),אף על פי שהמסות כבר אינן?<br /><br />אריה כל זאת התפלפלות,ואני מקווה שאתה נהנה ממנה כמוני,כיוון שאני נהנה מאוד.<br /><br />שלך,<br />מודה <br />האנונימי מן הפולסמנטיקהAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5633880353817387404.post-78272957116919752882009-12-29T23:19:50.268+02:002009-12-29T23:19:50.268+02:00תהליך כזה, שבו אלקטרון ופוזיטרון הופכים לפוטון אחד...תהליך כזה, שבו אלקטרון ופוזיטרון הופכים לפוטון אחד, לא ייתכן, משום שכך לא יתקיימו חוק שימור האנרגיה וחוק שימור התנע בו-זמנית. <br /><br />לכן, לצורך העניין נניח שנוצרים שני פוטונים. הפוטונים הללו יכולים לנוע בכיוונים שונים, כל זאת בתנאי שמתקיימים חוק שימור האנרגיה וחוק שימור התנע.<br /><br />לשדות בטרם ההתנגשות לא תהיה השפעה משום שהחלקיקים המתנגשים נעים במהירות קטנה ממהירות האור, ואילו השפעת שדה הכבידה והשדה האלקטרומגנטי נעשית במהירות האור.אריה מלמד-כץhttps://www.blogger.com/profile/03049868299793733679noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5633880353817387404.post-4544379092397765712009-12-29T20:31:16.795+02:002009-12-29T20:31:16.795+02:00אריה אני חושש שלא הבנתי את תשובתך,כיוון שאתה לא הב...אריה אני חושש שלא הבנתי את תשובתך,כיוון שאתה לא הבנת את שאלתי.<br /><br />אנסה לנסח את שאלתי בשנית,כדי להבהיר את הקושייה.<br /><br />אלקטרון ופוזיטרון "נעלמים" לפוטון,עתה לא יפנה הפוטון,ובתיאור ווקטורי,מה תהיה זוויתו וגודלו(גודל מהירותו)?<br /><br />האם שדות הכבידה של האלקטרון והפוזיטרון,השואפים לסינגולריות,אך הם בעלי שני מוקדי כבידה יעלמו לפני הופעת הפוטון,או שמא הפוטון עוד יושפע מן השדות הללו ויאבד ממהירותו?<br /><br />השאלה מתייחסת לעיקרון הגבלת המהירות,אם ישנה הגבלה על המהירות הרי שהשדות ימשיכו להתקיים זמן מסוים לאחר היעלמות המסות עצמן,ולכן ישפיעו על החלקיקים הנוכחים,במקרה זה על החלקיק הנוכח.<br /><br />אני מקווה שעתה הצלחתי להסביר את שאלתי היטב,<br /><br />שלך<br />האנונימי מן הפוליסמנטיקה(שטרם עיברת את שמו)Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5633880353817387404.post-82165426713757266822009-12-29T17:36:03.419+02:002009-12-29T17:36:03.419+02:00המטען הכללי לא ישתנה - ערכו יישאר אפס. לכן, בפועל,...המטען הכללי לא ישתנה - ערכו יישאר אפס. לכן, בפועל, במרחק מספיק גדול משני החלקיקים, לא יורגש השינוי בזהות החלקיקים. גם שדה הכבידה לא אמור להשתנות, משום שכמות המסה-אנרגיה נשמרת.אריה מלמד-כץhttps://www.blogger.com/profile/03049868299793733679noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5633880353817387404.post-39459630971621122502009-12-29T00:58:22.932+02:002009-12-29T00:58:22.932+02:00ובכן אריה נדמה שנכנסתי למקום לא לי,ולכן הציג בפניך...ובכן אריה נדמה שנכנסתי למקום לא לי,ולכן הציג בפניך שאלה,שוודאי לא תהיה מסובכת כמו זו על איחוד התורות.<br /><br />נדמה ונשווה שני חלקיקים,חלקיק ואנטי-חלקיק,בהתאם לחוקיי הטבע הם יתקדמו זה לזה עקב המסות,והמטענים המהופכים.<br />כאשר יפגשו יהפכו לנשא-כוח,וכאן אני תוהה לאן "ילך" הנשא?<br />האם עוד יוותרו שדות הכבידה(וכמותם שדות חשמל-מגנטיים),אשר ישפיעו על מהלכו,נאמר יקטינו את מהירותו ההתחלתית?<br />או שמא השדות יאבדו לפני הגשמת הנשא או עם הגשמתו ולכן תנועתו תהיה אקראית אם בכלל ינוע(לפי ניוטון לא ינוע,אך זאת בהתעלמות מן האקראיות של חלקיקים)?<br /><br />שוב תודה<br />האנונימי מן הפוליסמנטיקהAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5633880353817387404.post-80479355547474197962009-12-28T23:20:49.235+02:002009-12-28T23:20:49.235+02:00עד היום לא הצליחו ליישב את פרדוקס EPR. זו בעיה בסי...עד היום לא הצליחו ליישב את פרדוקס EPR. זו בעיה בסיסית בפיזיקה.<br /><br />ניסיונות לאחד את תורת הכבידה עם תורת הקוונטים (כבידה קוונטית - Quantum gravity) בדרך כלל מתעלמים מהבעיה הבסיסית שמציב פרדוקס EPR ומתמקדים בתיאור של הכבידה בעזרת שיטות קוונטיות. זו בעיה קשה לכשעצמה בגלל הבדלים מהותיים בדרך שבה שתי התורות בנויות.אריה מלמד-כץhttps://www.blogger.com/profile/03049868299793733679noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5633880353817387404.post-59401491261989873022009-12-28T20:43:52.271+02:002009-12-28T20:43:52.271+02:00תודה רבה על התשובה.
עתה,עלי לבקש ממך סליחה,משום ש...תודה רבה על התשובה.<br /><br />עתה,עלי לבקש ממך סליחה,משום שלא אפנה לשאלה השנייה,כי טרם הבנתי את תשובתך,ואני ממשיך לשאול עוד אחרות בנושא.<br /><br />אם כך הדבר אין אפשרות לאחד את התורות אלא להרכיב תורה חדשה בעלת חיתוך עם שתי התורות,אך היא כבר אחרת משתיהן.<br /><br />האם ניסו פילוסופים למצוא סידור לתורת היחסות מבלי להסתמך על הגבלת המהירות,או אולי לסייג את עניין המהירות לתחומים מסוימים(אולי להגדיר מחדש מהירות-להכיל את ההגדרה רק על חלקיקים מסוימים-כך נקבל תיאור יחסותי של החלקיקים,בעצם נבדיל בין חלקיקים שונים ע"י כאלה המוגבלים במהירות וכאלה שהמהירות אינה תקפה להם,הלא כאשר אתה טוען שישנה מהירות גבוהה מן מהירות האור אינך מתכוון שישנה מהירות האור וחצי,אלא אתה מתכוון שישנם תהליכים בו זמניים-המתרחשים מידית,ואז ניתן כבר לפשט את ההבדלה בין החלקיקים המוגבלים במהירות וכאלה שלא(החלטה שרירותית על פי תצפיות מבלי להבין מדוע אחד מוגבל ואחר לא),ע"י הבדלה לא במהירות(הרי מהירות היא ביטוי מורכב למדי הקושר בין המרחב ובין הזמן),אלא ע"י הזמן עצמו,כלומר חלקיקים שאינם מושפעים בציר הזמן.<br /><br />בסידור רב יותר אבקש להבהיר את שאלותיי,<br />האם בכלל אפשר לאחד את שתי התורות הפיסיקליות?,<br />או שניתן רק למצוא תורה חותכת להן?<br /><br />האם זה נכון בכלל לטעון שתורת היחסות נסתרת ע"י הממצאים הקוונטים?,כלומר,אולי ישנו גבול תחתון הניתן לתיאור והסבר מתמטי-פיסקלי,בו תיאור הממדים משתנה(ובפרט ציר הזמן)?<br /><br />אריה אני מעוניין להבין עניין מעשי,אך קשרו הדוק ואני אדוק לנסות ולהבין בעצמי,או לפחות למצוא את הניסוח הפחות מעצבן,דהינו,זה שפחות יעלה רעיונות(כפי שעשיתי בתגובה זו) שאינם באים בחשבון עקב סתירות מוקדמות ופחות מורכבות להוכחה מן הבעיות הנדונות(אנשים שאינם מבינים בתחום מסוימים נוטים דווקא לסבך אותו ואילו אלו המבינים בו מפשטים אותו כפי שהוא פשוט להם).<br /><br />בתודה<br />האנונימי מן הפוליסמנטיקהAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5633880353817387404.post-36255503649034254202009-12-28T19:20:03.190+02:002009-12-28T19:20:03.190+02:00ההנחה המרכזית של תורת היחסות היא שקיימת מהירות מקס...ההנחה המרכזית של תורת היחסות היא שקיימת מהירות מקסימלית - מהירות האור בריק - שדבר לא יכול לנוע מהר ממנה. לעומת זאת, תורת הקוונטים חוזה העברת מידע בין חלקיקים רחוקים באפס זמן. <br /><br />כלומר, במצבים מסוימים כשמבצעים מדידה על חלקיק אחד (ואז מצבו הקוונטי נקבע בהתאם לתוצאת המדידה) נקבע גם מצבו של חלקיק מרוחק באופן מיידי. זה נשמע מוזר, וזו אכן אחת המוזרויות של תורת הקוונטים, אבל הדבר נבדק בניסוי.<br /><br />אם כך, יש סתירה בין תורת הקוונטים, שמאפשרת מעבר מידע באפס זמן, לתורת היחסות, שאוסרת מעבר מידע באפס זמן. סתירה זו מבוטאת בפרדוקס מפורסם הקרוי EPR על שם איינשטיין, פודולסקי ונתן רוזן (הישראלי) שניסחו אותו ב-1935.אריה מלמד-כץhttps://www.blogger.com/profile/03049868299793733679noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5633880353817387404.post-16664422441618005112009-12-28T16:56:25.548+02:002009-12-28T16:56:25.548+02:00אריה אשמח להוסיף לשאלות,במיוחד אם אקבל תשובה בהירה...אריה אשמח להוסיף לשאלות,במיוחד אם אקבל תשובה בהירה.<br /> באחת מן התשובות הסברת כי תורה אחת העל-סימטרייה,הנבדקת בניסויי "מיץ(מאיץ) החלקיקים" או "מסחטת החלקיקים" :) מהווה איחוד של תורת היחסות ותורת הקוונטים,ובכן אני מנסה להבין מדוע בכלל יש פער בין שתי התורות,הלא תורת הקוונטים מדברת בשדות,ואילו תורת היחסות באה להסביר שדה מסוים(כבידה),נדמה לי דווקא שהן ממש משיקות זו לזו,אני יודע כי העיסוק הגיאומטרי בתורת היחסות נרחב,ואילו בתורת הקוונטים אין הדבר כך,אך הגישור בין האמצעים המתמטים נעשה כבר ע"י המתמטיקה,ואין לפיזיקה כלל צורך לגשר על פערי התיאור המתמטי,כאמור,ביטוי גיאומטרי ניתן לייצוג אלגברי(הנדסה אנליטית מדגימה זאת,ווקטורים מדגימים זאת תיאור אלגברי-גיאומטרי,כמוהם מספרים מרוכבים-מישור גאוס).<br />במובן מסוים אני מתקשה להבין היכן מבחינת מבניי התורות הפער נמצא(אני מבין שכל תורה מגיעה למסקנות שונות-אך מניין זה נובע,ובקיצור מהן ההנחות השונות? ומדוע הן מניחות דברים אחרים?)<br /><br />מלבד זאת יש לי עוד שאלה,והיא יותר פיסיקלית מעשית מאשר תיאורטית,אך אשמח קודם להבין את העניין הזה,לפחות כמה שאדם שלא למד באקדמיה פיסיקה יכל להבין.<br /><br />שלך<br />האנונימי מן הפוליסמנטיקה(אני חושב לעברת את החתימה שלי-גם אנונימוס וגם פוליסמנטיקה-אחרי הכל ההתמחות שלי היא בעברית :) )Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5633880353817387404.post-29771640419414773262009-12-26T12:41:10.297+02:002009-12-26T12:41:10.297+02:00שלום לוטם, שאלה מעולה.
אנסה להתייחס לכך בפוסט נפר...שלום לוטם, שאלה מעולה. <br />אנסה להתייחס לכך בפוסט נפרד (תודה על הרעיון), אך בינתיים אומר שאכן תמונת האטום המודרנית שונה מזו שמלמדים.<br /> <br />התשובה הקצרה היא שכל חלקיק יכול להופיע ולהיעלם מבלי שתהיה אפשרות לגלות אותו. בצורה זו החלקיקים נקראים וירטואליים. בתנאים מסוימים הם יכולים "להתממש", ואז כבר ניתן לגלות אותם.אריה מלמד-כץhttps://www.blogger.com/profile/03049868299793733679noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5633880353817387404.post-35033273506353472392009-12-26T11:47:23.781+02:002009-12-26T11:47:23.781+02:00אריה תודה על הכתבה.
אני אשמח אם תעשה רשומה על איך...אריה תודה על הכתבה.<br /><br />אני אשמח אם תעשה רשומה על איך החלקיקים מסתדרים אחר עם השני. כלומר, איפה הם נמצאים ביחס אחד לשני.<br />בביה"ס מלמדים שאטום מורכב מאלקטרונים, פרוטונים וניוטרונים, מאיפה מגיעים כל החלקיקים האחרים? חיפשתי ולא הצלחתי למצוא הסבר פשוט...lotemhttps://www.blogger.com/profile/04948930368525795831noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5633880353817387404.post-74947457054846383122009-12-24T09:14:44.423+02:002009-12-24T09:14:44.423+02:00שאלה יפה. המבנה של המגנטים ב-LHC אכן מורכב בגלל הצ...שאלה יפה. המבנה של המגנטים ב-LHC אכן מורכב בגלל הצורך ליצור שדות מגנטיים הפוכים במרחק קצר זה מזה.<br /><br />במאיץ הטווטרון האמריקני בחרו להאיץ פרוטונים ואנטי-פרוטונים, אבל ב-LHC רצו להגיע ללומינוסיטי (Luminosity) גבוה יותר. קשה לייצר אנטי-פרוטונים ועל כן קשה להגיע לצפיפות גבוהה שלהם בקרן החלקיקים, כלומר הלומינוסיטי יהיה נמוך יותר כשמשתמשים באנטי-פרוטונים.<br /><br />ואכן הלומינוסיטי הסופי של ה-LHC (בעוד כחמש שנים להערכתי) צפוי להיות גדול ביותר משני סדרי גודל יחסית ללומינוסיטי של הטווטרון. השורה התחתונה היא שבזכות הלומינוסיטי הגבוה ניתן יהיה לגלות חלקיקים חדשים או למצוא חסם תחתון למסה שלהם תוך שנים ספורות.<br /><br />אגב, חתך הפעולה (ההסתברות ליצירת חלקיקים חדשים) אינו שונה באופן ניכר בשני המקרים, כל עוד מדובר באנרגיות גבוהות. באנרגיות כאלה, מרבית התהליכים המעניינים מתרחשים כאינטראקציה בין צמד גלואונים - אחד מכל פרוטון (או אנטי-פרוטון), וכמות הגלואונים בפרוטונים ובאנטי-פרוטונים לא אמורה להיות שונה.אריה מלמד-כץhttps://www.blogger.com/profile/03049868299793733679noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5633880353817387404.post-73007150791358801072009-12-23T21:28:30.573+02:002009-12-23T21:28:30.573+02:00אריה
מדוע משתמשים במאיץ בהתנגשויות של פרוטון פרוט...אריה<br /><br />מדוע משתמשים במאיץ בהתנגשויות של פרוטון פרוטון ולא פרוטון אנטי פרוטון? בשימוש בהתנגשות פרוטון אנטי-פרוטון ניתן להאיץ את שתי הקרניים באותו המסלול בכוונים מנוגדים ובכך להרוויח אנרגיה גבוה יותר ותנע גבוה יותר בהתנגשות.Unknownhttps://www.blogger.com/profile/04499721410330131315noreply@blogger.com